radko pisze:Dziwne, z tymi błędami. O ile dobrze pamiętam, to na chilidae Pani z Tropheusa pisała, że opiniuje/koryguje opisy tanganickie. Czyżby innych opisów nikt nie "zczytywał"?
miewan pisze:Radek, osobiście nie czuję się władny i na silach podważać pogłoski lub potwierdzać fakt błędów w opisach, bazuję tu jedynie na słowach Drago, który znalazł błędy w "dziwakach" i przy mnie proponował Zarzyńskiemu ich poprawkę do ewentualnego drugiego wydania oraz słowach Stępniewskiej z ogólnej rozmowy - czy jest tak rzeczywiście.....ja sam ( w części którą przejrzałem ( synodonty. masta, kolcobrzuchy)) łyknąłem treści jak leci i jak pisałem wcześniej - mam wrażenie, że ten przekaz czytałem już gdzieś
wcześniej.
Nie widzę powodu/umocowania bądź ewentualnego rzecznikowania dla wnikania tutaj w szczegóły,
co do ogółu pozycja zacna, wiedza skomasowana, na potrzeby amatorów (jak my) aż za duża.
Tak pani Marta z Tropheusa robiła korektę tangi. Inni z tego co wiem robili korekty z węży, żyworódek, dyski, Malwi i zbrojniki. Przeglądając pobieżnie atlas u państwa Mierzeńskich, znalazłem kilka błędów u innych ryb. Pierwszy jaki mi sie rzucił w oczy to był ten.
http://www.akwafoto.pl/jakwafoto2/core/ ... atunki=830Podpisany jako
Oryzias sarasinorum. A według mnie
Adrianichthys oophorus. Rozmawiałem przez chwilę z autorem, ale kolejka się zrobiła, więc powiedział że mi wyśle atlas żebym spisał ewentualne błędy.
Generalnie dla zwykłego kowalskiego, który i tak nie wnika za bardzo, ten atlas to kosmos.
: 01 paź 2015, 21:32
